Lire l’éditorial en ligne
Pour conquérir la Maison-Blanche, sachez-le, il suffisait d’écouter la gauche radicale française : les électeurs américains dérivant vers la droite, il fallait évidemment aller beaucoup plus à gauche. Cette logique imparable est celle des stratèges en chambre qui expliquent après coup la défaite de Kamala Harris par sa tiédeur et sa modération. La vie politique américaine, dans cette vision d’une remarquable acuité, ressemble à un dessus de cheminée : il y avait un chien de faïence grimaçant à droite ; il suffisait, dans une magnifique symétrie, d’en placer un autre à gauche, et c’était dans la poche.
Le raisonnement de la « vraie gauche » se heurte à quelques détails gênants. Après tout, il y avait, en sus de la vice-présidente, une candidate nettement plus à gauche, dont les thèses se rapprochaient de celles des authentiques défenseurs de la « rupture » : Jill Stein, représentante du parti vert et, de surcroît, propalestinienne, femme par ailleurs respectable et expérimentée. Il fallait donc la soutenir, ou bien recommander à Kamala Harris de reprendre ses thèses, au moins en partie. Ainsi Trump aurait à coup sûr mordu la poussière : tout simple ! Avec un soupçon de réserve, toutefois : Jill Stein, pour qui Mélenchon a dit qu’il aurait voté s’il avait été américain, a obtenu en tout et pour tout… 0,4% des voix.
On dira que cette dame n’était pas dans le Parti démocrate et que le système américain écarte par définition les candidats indépendants. Mais alors que dire de Bernie Sanders, le sympathique représentant de la gauche du parti ? Dans le même scénario rétrospectif, lui aurait pu battre Trump, puisqu’il défendait les idées de la même « vraie gauche ». L’ennui, c’est qu’il a essayé. En 2020, il s’est présenté aux primaires du Parti démocrate, contre Biden. Il s’est retiré au bout de trois mois, les électeurs démocrates, soi-disant plus à gauche que leurs leaders, lui avaient octroyé deux fois moins de suffrages qu’au centriste Biden, qui a gagné l’élection.
Autrement dit, cette idée géniale – à la radicalité de droite, il faut opposer une radicalité de gauche – formulée pour plaider en faveur de l’extrême-gauche française, seule à même, croit-elle, de battre Marine Le Pen, traduit surtout deux choses : une méconnaissance totale de la vie politique américaine et la manie compulsive de prendre ses désirs de rupture pour des réalités électorales.
Laurent JOFFRIN • @JoffrinLaurent
Tous les éditos
Voir LeJournal.info en ligne
ETATS-UNIS ET EUROPE Après la catastrophe, que faire ?
La nette victoire du candidat nationaliste à l’élection américaine laisse peu de temps à la gauche continentale pour se réorganiser et surtout proposer une riposte. Forcément européenne. Lire l’article
TROU D’AIR Le sabre de bois de Marine Le Pen
Le Rassemblement national hausse le ton, menaçant de voter la censure. C’est davantage pour masquer son embarras que pour passer à l’acte. Lire l’article
QUI EST-IL VRAMENT ? DONALD TRUMP (son portrait, une série en 5 parties)
Il électrise la moitié de l’Amérique, mais révulse l’autre moitié. Il casse les codes, le pays, la morale, le réel, marche sur les faits et les hommes, ment comme il respire, triche, harcèle, escroque, menace, et se pose en victime du grand méchant loup du « système »… Retour sur un parcours hors normes. Lire l’article
ÉTATS-UNIS Le jour noir des progressistes
Donald Trump sera de nouveau président des États-Unis en janvier prochain. Cet événement planétaire doit faire réfléchir tous ceux qui tiennent un tant soit peu aux valeurs démocratiques. Lire l’article
ÉTATS-UNIS La marche triomphale des « classes dangereuses »
Ce sont les classes populaires américaines, déboussolées par un changement de monde, qui ont assuré la victoire de Donald Trump. Lire l’article
Soutenez votre Journal, abonnez-vous
LeJournal.info a 1 an et il a déjà beaucoup grandi, mais nous avons besoin de vous !
Pour nous soutenir, deux formules d’abonnement : annuelle (80€/an) ou mensuelle (4€/mois).
