Lire l’éditorial en ligne

En ces temps de canicule, l’une veut généraliser la climatisation, l’autre la proscrire. Pour occuper la scène au détriment des partis rationnels, les leaders du RN et de LFI mettent en scène une controverse grotesque et ignorante.

Qui nous délivrera un jour de la radicalité ? Cette idée selon laquelle il n’est de solution, à quelque problème que ce soit, que dans l’application de méthodes « radicales » (autrement dit extrêmes), est un nuisible invariant de la vie politique. Dans certains cas, très rares, elle est justifiée (lutte contre un pouvoir tyrannique, combat pour une cause urgente et essentielle pour lequel il n’est d’autre solution). Mais la plupart du temps, elle n’apporte que confusion, outrance ou ridicule. Quand ce n’est pas violence…

Une polémique entre RN et LFI

Dans l’ordre du ridicule (fort heureusement), le débat sur la canicule qui frappe la France offre un exemple parfait. Désignons les protagonistes : à mon extrême droite, Marine Le Pen ; pour lutter contre des chaleurs dangereuses, dit-elle, il faut appliquer un plan massif de climatisation ; à mon extrême gauche, Jean-Luc Mélenchon ; cette dame, dit-il, « n’y connaît rien », il faut surtout proscrire la climatisation, remède qui aggrave le mal.

Ainsi s’installe un débat caricatural qui a pour seul motif, et seul effet, de mettre une nouvelle fois en scène le tête-à-tête RN-LFI, que les deux histrions de la radicalité jugent bénéfique à leur parti. Et pour cause : la polémique savamment orchestrée rejette dans l’ombre les tenants de solutions plus rationnelles et, pour cette raison, moins prisées par les médias, c’est-à-dire les partis républicains qui s’efforcent de proposer des plans réfléchis et réalistes. En ce temps de températures extrêmes, le mot d’ordre est tout trouvé : à mort les tièdes !

Climatisation et adaptation au réchauffement

En fait, quiconque se penche de bonne foi sur le dossier reconnaîtra qu’une climatisation massive, à seule fin de confort, comme on la pratique couramment aux États-Unis, fait augmenter la température extérieure des villes d’un ou deux degrés, chose contraire à l’intérêt général. Mieux vaut isoler les bâtiments et favoriser les espaces verts, de manière à atténuer le réchauffement général et réserver la climatisation aux cas les plus difficiles.

Mais le même observateur candide verra très vite que l’absence de toute climatisation, les choses étant ce qu’elles sont, menace, en cas de hausse brutale des températures, les plus âgés et les plus fragiles. En attendant que tout le bâti français soit rénové pour limiter les écarts de chaleur, il est raisonnable, pour tous ceux qui craignent la surchauffe, de s’équiper d’un appareil secourable lors des pics météorologiques. Autrement dit, en vouant la climatisation aux gémonies, Mélenchon imite Marine Le Pen comme dans un miroir et tombe dans un ridicule inversé.

Les limites des positions extrêmes

D’autant que les progrès techniques en la matière sont incessants et que la climatisation intelligente (par la géothermie, par l’usage de machines autonomes qui n’expulsent pas d’air chaud à l’extérieur, etc.) offre de nouvelles solutions efficaces et peu coûteuses. Mais on sait que cette perspective déplaît à beaucoup d’écologistes, qui ont en horreur le « technosolutionnisme », préférant infliger à l’humanité coupable l’inconfort de la chaleur élevée pour bien lui faire comprendre qu’elle a péché contre la déesse Terre et qu’elle doit en conséquence expier ses fautes.

Mais au moins, on pourrait en discuter, entrer dans un débat intéressant, plutôt que commenter les billevesées des deux matamores de la radicalité.

Voir LibreJournal en ligne

DON DÉFISCALISÉ Je fais un don

Pour un socialisme démocratique renouvelé et indépendant,
Je soutiens LibreJournal.fr

CHRONIQUE Brexit : dix ans après, le désastre populiste

Rarement une décision politique aura été autant débattue avant d’être aussi peu remise en question après. Pourtant, dix ans après le référendum, le Brexit offre un cas d’école des dégâts que peut produire le populisme lorsqu’il accède au pouvoir. Lire l’article

PUITS SANS FOND Faure creuse, le PS s’enfonce

Depuis des décennies, la gauche française a survécu à ses défaites en se réinventant. Cette fois, le danger est différent : ce n’est plus seulement l’échec qui la menace, mais l’habitude de l’impuissance. À force de s’y résigner, l’absence de stratégie finit par ne plus apparaître comme une erreur, mais comme une ligne politique. Lire l’article

ENTRETIEN – GÉOPOLITIQUE Bernard Hourcade : « Les nationalistes iraniens ont gagné la guerre »

Une maigre feuille de route présentée comme un mémorandum de 14 points à négocier, l’équivalent de deux feuillets à peine. À la surprise générale, ce document a été paraphé mercredi soir par Donald Trump à Versailles. Avec le géographe Bernard Hourcade, nous tentons de lire le dessous des cartes dans cette négociation singulière qui démarre pour mettre un terme à 47 ans de guerre entre les États-Unis et la République des mollahs. Au passage, ce spécialiste de l’Iran dresse un état des lieux pour les trois belligérants – Américains, Iraniens, Israéliens – après quelque cent jours d’affrontement. Lire l’article

GÉOPOLITIQUE L’Iran révèle le déclin américain

Le conflit iranien devait affaiblir durablement Téhéran et renforcer la position des États-Unis dans la région. L’issue qui se dessine aujourd’hui est bien plus ambiguë et nourrit le débat sur l’état réel de la puissance américaine. Lire l’article

LES COULISSES DE LA SEMAINE Guedj : Rima Hassan est une « menteuse »

Jérôme Guedj réfute l’accusation lancée contre lui par Rima Hassan. Lors de son meeting-concert dédié à la Palestine, le 17 juin à Strasbourg, la députée européenne avait dénoncé la campagne qu’il aurait alors menée pour faire interdire la conférence de Jean-Luc Mélenchon à Lille en avril 2024. Une exagération que l’insoumise a incluse dans sa diatribe contre les socialistes qui refuseraient, selon elle, de soutenir la cause palestinienne, avec mention spéciale pour Jérôme Guedj, Carole Delga, Boris Vallaud et François Hollande. Lire l’article

LibreJournal.fr a 3 ans et il a déjà beaucoup grandi, mais nous avons besoin de vous !

Pour nous soutenir, deux formules d’abonnement : annuelle (80€/an) ou mensuelle (4€/mois).